商行要闻
浅谈农村信用社内控机制存在的现状及完善对策
发布时间:2009年04月08日 阅读次数:

近年来,农村信用社在完善法人治理结构,健全内控机制方面进行了有益的探索,初步构建了决策、执行、监督相制衡的内控机制。但是,从农村信用社实际运行情况看,其内控机制仍然存在一些明显的缺陷和不足,需进一步加以改造和完善。下面就农村信用社内控机制方面存在的问题和完善对策谈谈自己的一些看法。

一、内控机制的现状

(一)思想教育薄弱,工作不到位。随着金融业的蓬勃发展,银行业间的竞争日趋激烈,为了扩大生存空间,提高经济效益,一些农村信用社“重业务发展,轻思想教育”现象日益明显,忽视对干部职工的职业道德和遵纪守法教育,“两手抓,两手都要硬”的工作方针没有落到实处,思想教育工作流于形式,放松了对干部职工的世界观、人生观、价值观的改造。从近年来农村信用社所发生的一些违法违纪案件分析可以看出,犯罪分子往往是放松了学习和思想上的改造,在资产阶级腐朽思想的侵蚀下,政治信念发生了动摇,一味追求金钱,追求享乐,私欲膨胀,人生观、价值观被扭曲,直至见利忘义,以身试法。

(二)内控意识薄弱。目前,一些农村信用社对内部控制缺乏系统性认识,错误地认为有了规章制度就有了内部控制机制,忽视了内部控制是一种业务过程中环环相扣的动态监督机制。更有甚者将内部控制与业务发展对立起来,认为内部控制禁锢思想、束缚手脚,影响金融业务发展,于是有意无意地突破内部控制的限制,盲目开展各项业务活动,参与无序竞争,从事违规经营。

(三)有章不循,制度不落实。金融系统的违规违法事件,虽然有犯罪分子自身放松思想改造等方面的原因,但内部失控和职能部门监管不力是使犯罪分子屡屡得逞的主要原因,尤其是各业务岗位之间责任不明,相互监督、相互制约机制形同虚设,部分从业人员对待工作敷衍了事,使各项内控制度得不到落实。

(四)内部控制目的不明确。一些信用社贯彻执行内部控制措施,不是为了防范化解金融风险、堵塞漏洞、杜绝违规违法行为发生,而是为了装潢门面,做给别人看,应付上级检查的。日常工作中,不能拿出时间和精力检查内部控制落实情况,不积极自觉履行内部控制制度,每逢内部控制检查来临,大肆舞弊,欲盖弥彰,抓紧时间补办内部控制手续,甚至在空白的检查记录上签字,检查内容由经办人员填写等。

(五)处罚措施乏力。尽管一些信用社也不同程度地制定了一些相关的内控制度,也取得了一定成效,但责任事故和经济案件仍不时发生,其主要原因是对越权行事、违规操作及弄虚作假者没有具体而强有力的处罚措施,处理问题往往批评教育多,或罚款了事,使一些人在执行内控制度上始终缺乏紧迫感、危机感,更使一些人挺而走险,走上犯罪的道路。

(六)有“三会”制度,缺“三权”制约。目前,农村信用社从形式看,都设立了社员代表大会、理事会、监事会、经营班子等一整套治理机构。在这个结构中,社员代表大会是信用社最高权力机构;理事会由社员代表大会产生,拥有决策权;信用社主任由理事会聘任,拥有经营权;监事会拥有监督权,按照这种制度安排完全符合现代企业制度的要求。但在实际运作中,这些相互制衡的“三会”制度并未产生“三权”制约的实际效果,作为委托人的社员代表大会与作为代理人的理事会,二者之间的行为目标并不总是能够保持一致,社员代表大会实质上也是理事会控制;信用社主任由理事会提名和聘任,这就将相互制衡的理事会和社主任置于同一主体的控制之下;而监事会又处于联社党委和理事会的直接领导下,因而对理事会和社主任的监督和弹劾往往显得苍白无力、形同虚设。这样,所有权力实际上集中在理事会和经营班子手中,容易形成“内部人控制”,对经营决策往往失去有效的监督和制约,而失去约束的权力必然产生逆向选择、道德风险和滋生腐败。

二、健全农村信用社内部控制机制的必要性

金融机构内部控制作为对金融业务进程进行监督制约的动态控制机制,对防范和化解各种金融风险都发挥着重要作用。一是有利于正确贯彻执行国家各个时期方针政策、法律法规以及中央银行监管的规章,使农村信用社经营不偏离方向,减少经营风险;二是有利于防止金融资产流失,确保金融资产安全、完整与增值;三是有利于实现金融业务操作的规范化、科学化和程序化,有效抵制来自各方面干扰性因素的影响,提高金融工作效率,增强金融业务运作的透明度;四是有利于及时发现自身问题的症结并及时采取措施给予纠正,将金融风险有效控制在合理的预期范围内;五是有利于明确信用社内部各职能部门及其员工的职责范围,实行金融决策、具体执行、事后监督三方分离,增强信用社自我约束、自律管理的能力,减少金融管理风险;六是有利于严格执行各项规章制度,堵塞金融业务漏洞,不给金融犯罪分子可乘之机,以达到防范金融风险的目的。总之,面对此起彼伏、肆意冲击的金融风险,建立、健全农村信用社内部控制机制,对于有效地防范各种金融风险,保证农村信用社实现健康、有序和可持续发展是十分必要的。

三、健全和完善农村信用社内控机制的对策

(一)建立完善的决策组织机构 , 重构“三权”制约机制。一是强化社员代表大会职能。赋予社员代表大会对理事会的民主选举权和提名权;理事会公示的各项决策必须提交社员代表大会或其常设机构审议通过。对任期内有违法违纪行为、经营管理不善、敬业精神不强、严重工作失职造成重大经济损失或金融风险的法人,社员代表大会有权罢免其职务。二是改革理事会机构,严格按照现代企业制度所有权和经营权分离的机制,实行理事长与主任分设制。建立健全理事会的议事规则、决策程序和授权授信制度,明确理事会、主任经营层的职权、职责和相互制约关系,防止权力过于集中形成少数人控制。三是强化监事会的监督职能。进一步完善监事会制度,将监事会深化为经营监督机构,使监事会工作融于经营决策之前、经营执行之中、反馈信息之后,确保监事会独立依章行使职权。同时要充分赋予监事会的监督权力,包括对信用社业务和财务经营的查询权,对班子重大决策和信用社主任经营管理的质询权,提请上级主管部门对理事长或主任违规行为进行查处的建议权,对理事会全体成员的弹劾权,提议召开社员代表大会的提议权等,以充分发挥监事会的监督作用。

(二)建立资本发言权制度。完善法人治理结构,健全内部控制机制的根本就在于资本,没有资本就没有资本所有者,就无从产生社员代表大会、理事会等,有了社员代表大会、理事会才能代表其资本的利益,对信用社的经营进行关注和重大决策,这就是资本发言权。当前,农村信用社要建立资本发言权制度,必须做到两点:首先,要增资扩股。增资扩股不仅是为了增强抵抗风险的能力,最主要的目标应是为了健全“三会”制度,是为了给出资者说话的权利和要说话的内在动力。只有这样才能强化资本约束。其次,资本发言权必须在不违背法律和监管规则的前提下行使,同时要完善集体议事制度,要坚持分工负责制、民主集中制基础上的主任负责制,凡重大决策必须提交社员代表大会和它的常设机构理事会集体讨论通过,防止个人专断和随意性行为对全局重大决策的影响。这样,既能使领导个人权力受到一定制约,也有利于增强决策的民主性和科学性。

(三)建立和完善科学的、具有激励作用的人力资源管理机制。人的因素关系到能否胜任控制需要和实现控制目标的问题。拥有品质良好、训练有素的人员可以在一定程度上弥补内部控制制度的某些不足。良好的人力资源管理机制可以保证员工的诚信程度、工作态度、专业技能和知识结构等符合要求。

(四)部门岗位职责恰当分离,这是内部控制独立性的具体体现。合理的职能分工和恰当的责任分离能够使各部门各岗位人员各尽其职,在各自的工作范围内完成相应的任务,同时,不相容职务必须分离。如实行货币、有价证券和重要单证的保管与账务处理、保管与使用相分离;程序设计开发与操作相分离;贷款的发放、审批与监管相分离等。

(五)建立具有权威性和相对独立性的内部审计制度。内部审计是自我独立评价的一种活动,可通过协助管理层监管其他控制政策和程序的有效性,促成好的控制环境的建立。内部审计可为内部控制制度提供建设性意见。内部审计的权威性和有效性与其权限、人员资格以及可使用的资源紧密相关,因此,内部审计部门应当直接向法人或最高决策管理组织负责,而不受被监督人员和部门所管制;内部审计部门应当根据业务发展的规模配备足够和称职的人员,有效地开展内部审计工作;内部审计部门和内部审计人员应当有畅通的信息反馈和报告渠道,保证发现的问题能够及时完整地为最高决策组织所掌握。

(六)完善理事会和主任年审制度和离任审计制度。每年年终由上级稽核监察部门对理事会和社主任本年度的经营管理、权力使用、制度执行情况等进行稽核评价。任职期满后,由上级主管部门组织联合审计小组,对任期内目标完成情况、合规合法经营情况、权力行使情况等进行全面稽核。最后,要进一步完善诸如各级领导任职年限、干部交流、重要部门领导定期轮换等内部管理制度,使之逐步实现制度化、规范化。

总之,随着我国市场经济体制的日益健全,商业银行的竞争将愈演愈烈。作为合作金融机构的农村信用社要想在市场竞争中站稳脚跟,取得可持续发展,除了加大市场营销力度,占取市场份额,获取利润之外,还必须重视风险管理,加强内部控制制度建设,使控制活动寓于管理活动之中,成为信用社日常工作不可分割的一部分,把风险消灭在萌芽状态。